令和6年7月25日 令和5年度評価（スポーツ施設）、総括評価（スポーツ施設：群馬県総合スポーツセンター、群馬県総合スポーツセンター伊香保リンク、群馬県ライフル射撃場）

1　日時

　令和6年7月25日（木曜日）午後1時30分から午後4時10分

2　場所

　群馬県昭和庁舎　32会議室（3階）

3　出席委員

（1）共通委員

　高橋委員長、武井委員

（2）専門委員

　鬼澤委員、曽田委員、町田委員

4　議事

（1）事前説明（評価の進め方について）

　事務局から説明を行った。

（2）年度評価

• 令和5年度の管理運営状況…施設所管課から説明
• 質疑応答
• 委員合議による年度評価（令和5年度）の決定

（3）総括評価（対象3施設）

• 指定管理期間における管理運営状況…施設所管課から説明
• 質疑応答
• 委員合議による総括評価の決定

（4）その他

　審議状況は以下のとおり。

群馬県総合スポーツセンター（委員質問・要望と回答）

　特になし。

群馬県総合スポーツセンター伊香保リンク（委員質問・要望と回答）

1. 【質問】群馬大学の吹奏楽合宿で宿泊棟を活用したのは非常によい取組と思われる。このような夏季利用の取組を今後も進めてもらいたいがどうか。（委員）
   【回答】夏季利用の拡大については、県においても数年前から検討している。現在、県スポーツ協会を中心に力を入れて取り組んでいるところである。（スポーツ振興課）
2. 【質問】夏季利用に関連して、片品のスキー場では、グリーンシーズン（夏季）の利用を拡大し、赤字を解消した事例がある。多くの利用者に使っていただくというのが県有施設としての使命と思われるので、今後も利用拡大の方策を検討してもらいたいがどうか。（委員） 
   【回答】利用者を増やすという観点から、今後検討していきたい。（スポーツ振興課）
3. 【質問】伊香保温泉の宿泊客やロープウェイの利用者に対して、伊香保リンクの案内が十分にされていないような印象を受ける。夏季利用につなげるためにも、更なる周知が必要と思われるがどうか。（委員）
   【回答】伊香保温泉との連携という視点で、今後検討したい。（スポーツ振興課）
4. 【質問】渋川市が指定管理者であった当時は、伊香保温泉と連携した広報を行っていたと記憶しているが、実際の状況を確認したい。（委員）
   【回答1】以前は地域活性化事業として、渋川市に委託してイベントを実施していた。（スポーツ振興課）
   【回答2】現在は、伊香保リンク独自で、伊香保温泉と連携した広報を観光協会や旅館組合を通じて実施している。ロープウェイとの連携については、渋川市所有のためスポーツ協会との調整がうまくいっていない部分もある。今後も、地域との連携の取組に努めていきたい。（指定管理者）

群馬県ライフル射撃場（委員質問・要望と回答）

1. 【質問】収支の状況について、収入に「群馬県ライフル射撃協会補助金」とあるが、これは指定管理者が補填している金額か。また、この補助金は実際には負担金ではないのか。（委員）
   【回答】指定管理料は上限額である。指定管理料は開場日数80日分で積算している。実際の開場日数は100日を超えることが多く、そのことによる人件費の増加等、足りない分はその分を指定管理者が補填している。収支の状況への記載については今後見直したい。（スポーツ振興課）

県立ふれあいスポーツプラザ（委員質問・要望と回答）

1. 【質問】群馬銀行グリーンウイングスとの交流イベントはよい取組なので、ぜひ続けてもらいたいが、今回初めて実施したのか。また、ザスパ群馬とも連携するのか。（委員）
   【回答】令和5年度から新たに実施した事業で、令和6年5月には2回目を実施した。ザスパ群馬との連携については、令和6年6月に選手及びチアリーディングチームを招待して「Let’sパラスポ！祭り」という交流イベントを開催した。（スポーツ振興課）

県立ゆうあいピック記念温水プール（委員質問・要望と回答）

　特になし。

全般（委員質問・要望と回答）

1. 【質問】収支の状況について、利用料金制を導入していない施設は県から物価高騰対策支援金が交付されているが、利用料金制を導入している施設では交付されていない。この違いは何か。（委員）
   【回答】物価高騰対策支援金については、利用料金制導入の有無にかかわらず交付要件は同じだが、令和5年度は総合スポーツセンターのみ光熱水費が基準に満たなかったため交付がなかった。ただし、令和4年度は交付されており、令和5年度も物価高騰の影響を受けているのは他の施設と同様である。（スポーツ振興課）
2. 【質問】各施設の利用状況を見ると、利用者数は増えているにもかかわらず利用料収入が減っている施設が多くあるが、理由は何か。（委員）
   【回答】利用料金がかかる大規模イベントが比較的少なかったためと思われる。料金がかからないイベントもあるが、どちらも利用者数にカウントされる。（スポーツ振興課）
3. 【質問】障害者スポーツ施設（ふれあいスポーツプラザ、ゆうあいピック記念温水プール）では民間団体との連携に取り組んでおり、大変よいことであるが、それ以外の3施設（総合スポーツセンター、伊香保リンク、ライフル射撃場）ではどうか。（委員）
   【回答】3施設においても取り組んでおり、今後も継続していきたい。（スポーツ振興課）

地域創生部指定管理者評価委員会 令和5年度評価結果概要（スポーツ施設） （PDF：275KB）
地域創生部指定管理者評価委員会 総括評価結果概要（スポーツ施設） （PDF：215KB）